神作！这篇河南大学研究生论文两年前就预测了大礼堂火灾

时间: 2024-05-18 13:11:51 |   作者: 行业动态

  2022年 6月，河南大学研究生翟羽佳完成了毕业论文。这篇名为《教育建筑遗产的消防与可持续保护利用研究——以河南大学近代建筑群为例》的论文精确指出，大礼堂作为观演场地，自身存在的火灾危险性较高。

  该论文调研扎实、图文并茂，将大礼堂在内的河南大学近代建筑群保护现状、火灾隐患等一一列出，可谓大学生论文的典范！

  论文指出，大礼堂舞台空间处舞美设施多，电气线路复杂， 舞台布幕及观众厅部分座椅、地毯均非耐火性织物，可燃物分布面积较大， 潜在火源多。

  此外，池座台阶处和外廊走道均铺设有化纤地毯，属于容易燃烧可燃物品，若不能及时得到消防救援，将非常有可能迅速参与火灾的发生和发展，使火势迅速波及至整个舞台和观众厅。

  消防设施方面，现场所安装消防设施仅适用于普通场景灭火，未有针对电气火灾的灭火技术支持，

  作者写道，大礼堂观众厅外的走廊里每隔10米便放置有一个落地式灭火器箱，但部分区域的灭火器已达到报废年限。在舞台两侧还装有室内消防栓， 但二层区域存在无法正常开启消防栓箱门的现象。 大礼堂装有火灾报警器、烟雾报警器和自动喷淋设施， 但缺少电气 火灾监控系统，且部分消防装置、设备较为陈旧老化。 （笔者注： 论文提及的“现状类表述”， 为作者提交论文时即2022年6月之前的状况， 至于后续河南大学是否整改，系未知数）

  由于大礼堂建设时间过早，建筑结构较为固定，屋顶钢架所能承载的荷载也有一定的限制性， 因此一些要安设在屋架上和天花板中的现代消防设施没办法得到有效布置， 这些客观条件都制约着大礼堂内防火技术的发展。

  据现场调研观察到，消防值班人员较少，且房间周边摆放了较多杂物， 占据部分公 共空间，不利于值班人员在发生灾情时快速做出反应。

  此外对于消防重点区域的管理缺乏科学有效的行为准则和参考规范。 作者还绘制了不少大礼堂疏散方向、消防设施图，如下：

  你以为这就完了？不，作者还实地调查了作为“国家文物保护建筑”的大礼堂 的 保护现状，并拍摄 了图片。

  大礼堂烧毁了，论文里的这些历史细节，成为珍贵的资料， 或许为修复重建提供重要参考。 如下：

  作者通过对大礼堂在内的河南大学教育建筑遗产的消防现在的状况进行实地调研， 总结得出当前校园内建筑遗产保护单位存在的消防安全问题 和保护利用问题如下：

  （1）火灾荷载大。河大教育建筑遗产群建造时间较早， 受社会条件、技术发展等客观因素的印象，建筑材料能抗住火焰的极限较低， 耐火性能较弱，建筑内部设计没有较为科学的防火规范约束。 例如，大礼堂的安全出口较少，屋顶钢架所能承受的荷载也有限， 且由于是国家级保护单位，不能在建筑本身上做较大改动，

  可实施的防火措施较为被动。因此， 河大老校区中教育建筑遗产的人群安全性大多靠疏散速度和逃生秩序 决定。

  （2）火灾隐患多。河大教育建筑遗产因其特殊的使用性质不便于 通过“一刀切”的管理方式来进行安全保护， 需要保证河南大学校区内原有建筑的各项功能可供学校师生日常使用， 但其房间内不乏电脑、多媒体、空调等电器。 电气电线沿建筑屋顶、墙体明线布置，部分走道区域内的电线相互交叉缠绕， 管理混乱，部分斋房建筑中配电箱存在积灰情况， 应及时清洗整理，避难因此出现较大的电气火灾隐患。

  （3）疏散条件不足。斋房、六号楼建筑面积较小， 疏散走道和疏散楼梯较为窄小 ，加之需要放置教学物品， 会影响人员通行效率； 建筑内的木制楼梯由于长时间的使用已有了较大的磨损， 且楼梯间多为开敞式，无防烟设施，逃生安全等级较低， 不利于人群的快速疏散； 疏散出口数量较少，出口朝向单一， 逃生环境没办法得到保障； 斋房建筑群外部消防车道宽度较窄， 不足以满足普通消防救援车辆的正常通行。

  （4）自救能力弱。建筑内虽利用部分房间设置了值班室和微型消防站， 但没有相对专业的专职消防人员，自防自救能力不够， 对于应急事故处理也没有较为完备的预案和流程； 校园师生对于火灾事故应急演练较生疏， 对于建筑周边可供消防取水的消防栓位置不清楚，不了解。

  （5）消防设施不完善。大礼堂作为观演场地， 自身存在的火灾危险性较高，但现场所安装消防设施仅适用于普通场景灭火， 未有针对电气火灾的灭火技术上的支持， 大厅出入口也未有明显消防设施位置示意图及逃生路线图。 各类火灾危险成因都应具备相应防范措施， 但从现场观察及对曾使用过该场所的人员谈论了解， 大多数使用人员不具备基础的消防安全知识， 主要内容有但不限于灭火器位置、灭火器使用方法、 各层疏散通道、疏散楼梯位置等。

  此外河大教育建筑遗产中一些已达到报废年限的消防灭火器未按时换， 部分疏散楼梯中的照明设施也出现了破损与缺失。